Блогът на доц. Атанас Щерев

 Предлагам на вниманието на читателите на блога вчерашното ми интервю пред сайта Всекиден (www.vsekiden.com) по повод отмяната от Административният съд - София град на заповедта на Фонда за асиситирана репродукция, с която се налага ограничение до 43 години за извършване на ин-витро.

Д-р Щерев, стана ясно, че Административният съд – София град е отменил заповед на Център „Фонд за асистирана репродукция“, с която се налага възрастово ограничение до 43 години за извършване на ин-витро процедура. Днес обаче пред “Всеки ден” от здравното министерство обявиха, че вече са се обърнали към ВАС и обжалват решението. Вашата позиция каква е, грубо казано на чия страна сте?

Ние, всички специалисти в България, които работят по репродуктивни технологии, имаме консенсус. Българската асоциация по стерилитет и репродуктивно здраве изпрати позицията си до Министерство на здравеопазването. В него твърдим, че наложената мярка е дискриминационна. Не може да се казва в една разпоредба до колко години трябва да се лекува еди-кой си. Критерият трябва да е друг – когато няма условия за лечение, когато няма яйчников резерв, жената може да бъде и на 20 години, тогава е безсмислено да се провежда лечение. Но да кажеш, че до 43 години трябва да се лекува една жена, е безсмислица. Ние предлагаме възрастта да бъде до 50 години, защото жените могат да забременеят до тази възраст. В много европейски страни границата е 50-51 години. Когато става въпрос за сурогатно майчинство, смятаме, че ограничението във възрастта трябва да е същото – за да може да има една житейска перспектива пред жената, да може да отгледа това дете поне до 20-годишна възраст.

Но така се получава едно невероятно противоречие – от една страна, вие лекарите сте за отмяна на подобно ограничение, от друга, неправителствените организации също смятат, че жената трябва да получи шанс, докато още е фертилна. И от трета, здравното министерство, които искат да запазят статуквото и обжалват решението на Административния съд.

Законите и наредбите трябва да удовлетворяват потребностите на хората. Разпоредбите не са “свещени крави”. Ние ги изпълняваме, но когато един закон е лош, той просто трябва да бъде променен. Какво значи сега това, че министерството мислело по друг начин? Ами да си променят наредбата (става дума за Наредба № 28 от 2007 г., с която се налага възрастовото ограничение – б а.). Ако не знаят, да питат. Ако не питат, да четат и да се научат по какъв начин трябва да се реши този въпрос. Не можеш да дискриминираш хората на база възраст. Не можеш да казваш – ще лекуваме хората до еди-коя си възраст, откъде накъде?! Защо?

Потърсихме мнението и на Лъчезар Иванов – като представител на управляващата партия, като гинеколог и…

На кого? Лъчезар Иванов първо не е гинеколог. Второ, може да има различно мнение, но какво от това?

Неговата теза е, че жените, заслепени от желанието си да имат дете, понякога са готови да рискуват живота си и лекарят е този, който ще ги възпре.

Мнението на Лъчезар Иванов е като на парламентарист. Той не е специалист по тези въпроси. Всички специалисти в България, събрани на едно място – на ежегодния ни конгрес, с консенсус, без различие в мненията ни потвърдиха тази теза, която изказвам. Това не е мое лично мнение, а на всички специалисти по репродуктивна медицина. Лъчезар Иванов не е такъв специалист. А който не се съобразява с мнението на специалистите, животът показва, че след време той губи. Управляващите не трябва ли да се вслушват в мнението на специалистите и на пациентите и да направят всичко възможно в интерес на потърпевшите?

Зам.-председателката на Сдружение “Зачатие” Стефка Сарафова-Захариева твърди, че жени, преминали пределно допустимата възраст, отиват в чужбина, за да се подложат на ин-витро процедури. В Чехия например. Вие чувал ли сте за това?

Чувал съм, разбира се. Поне веднъж в седмицата идва една жена след 43 години и аз я връщам, защото изпълнявам разпоредбата, която е лоша, дискриминационна и е против интересите на българските граждани-осигурени данъкоплатци. И сега заради упоритостта на някои чиновници в Министерство на здравеопазването, ние да се съгласим и да вдигнем ръце? Е, няма да стане това нещо. Хората протестират, с пълно право. Атакували са пред Административния съд, пред Комисията за защита от дискриминацията – там давахме мнение. Сега чакаме ВАС. Само че докато (компетентните органи –б.а.) се произнесат, да не станат жените на 100 години. Въобще в България някой като седне на стола на управляващите, почва да мисли, че е на Олимп и под него са само простосмъртни. Вместо да се вслушва в това, което казват хората, които разбират от даден въпрос. Колкото по-малко знаеш, толкова по-малко питаш и се съобразяваш с мнението на другите, това е стара истина.

Чие трябва да е решението за подлагане на ин-витро процедура – на жената, на лекуващия я лекар или на централизирана Експертна комисия, която да разглежда всеки казус над 43 години?

Най-важно е едно лечение да има смисъл. За да има смисъл, се правят т.нар. тестове за яйчников резерв. Ако има яйчников резерв, ще се прави лечение. Ако няма, тази жена може да е и на 25 години, какво ще лекуваш, като няма яйцеклетки? Значи този метод не може да се ползва. Искам да кажа, че критерият не бива да бъде възраст, а трябва да се отчита има ли яйцеклетки в яйчниците или не. От друга страна, на 51-годишна възраст аз не зная случай една жена да е забременяла по естествен начин и да е родила. Така е, защото в яйчниците вече няма яйцеклетки. В такъв случай тази възраст трябва да се обяви за пределна, след която няма смисъл да се прави такова лечение. Ние наскоро имахме жена, която е на 50 години. Роди при нас. Смятали са, че има тумор, а тя си е забременяла и роди живо и здраво дете. Т.е. това нещо може да стане, но след 51-годишна възраст на практика е невъзможно, от собствени яйцеклетки. Това е разумната граница. Трябва да се има предвид и нещо друго.

Възрастта за раждане на първо дете се увеличава. Ако преди 50 години възрастта за раждане на първо дете бе между 20 и 24 години, днес масово жените раждат първо дете около 30-годишна възраст. И много жени искат да забременеят след 40-45 години. Когато те имат възможност за това, защо трябва законът да ги ограничава? Заради ограниченото мислене на някакъв чиновник ли? С тази разпоредба лекарите нямат нищо общо, но щом я има, те трябва да се съобразяват с нея. Но тя трябва просто да се промени.

Да разчитаме, че с решението на ВАС промяната ще стане наложителна…

В сегашното ограничение няма никаква логика. Рано или късно ще се промени, но този, от когото зависи, трябва да бъде по-малко твърдоглав. Няма начин да не се промени.

Обсъждал ли сте темата със здравния министър Анна-Мария Борисова?

Аз на нея й писах писмо.

И какво?

Нямам отговор. Е, не държа да ми отговаря, въпросът е тя да бъде информирана, защото тук става въпрос за възможностите на жената да се лекува. Не може, когато има такава възможност, наредбата да забранява. Доста е странно, не мога да го приема.

Във вашата клиника на колко жени годишно отказвате лечение заради навършена възраст?

По една на седмица със сигурност. Моите колеги също. Т.е. по 3-4 жени биват връщани седмично, защото са навършили 43 години. Презумпцията е следната – тъй като възможността една жена да забременее след 30 години пада, след 35 – вероятността е по-малка, след 40 – още по-малка. Затова Фондът за репродуктивно здраве решава да не плаща за тези случаи, за да се използват по-ефективно даваните пари. Но бременността не е изключена и при жени над 35-40. И тук идва разликата – в наредбата е записано, че жените трябва да се лекуват до 43-годишна възраст, което е дискриминационна мярка за всички жени, независимо дали плаща фондът, държавата, Касата или те сами си плащат. Това е глупавото. Ако фондът иска да плаща само на жени до 30 години, защото тогава забременяват до 50 %, той има право да определя правилата. Лошото е, че фондът се ръководи от Наредба № 028, която е за всички случаи – това е разликата и това е глупаво, смешно и неприемливо. Това трябва да се промени. Дали ще го промени този или друг министър, няма значение. Един ден промяна ще има.

Предлагам на вниманието на  онези читатели, които се интересуват от съвременните асистирани репродуктивни технологии и следят темата за възрастовите ограничения при ин витро, запис от снощната дискусия с мое участие в предаването “Референдум” на БНТ. Целият запис можете да гледате като кликнете тук или от посочения по-долу линк:

http://bnt.bg/bg/productions/74/edition/7921/referendum_18_maj_2010_trjabva_li_da_ima_vyzrastovi_ogranichenija_pri_oplojdane_in_vitro

Днес участвах в сутрешния блок на Канал 1 по темата за раждането на жена на 62-годишна възраст след инвитро процедура с донорска яйцеклетка.

Може да гледате предаването от сайта на Националната телевизия - кликнете тук или на следния линк http://bnt.bg/bg/news/view/28487/da_rodish_na_62 

Предлагам на вашето внимание мой коментар, публикуван в днешния брой на в. Дневник, по повод петъчното интервю на директора на НЗОК, д-р Румяна Тодорова.:

 Здравеопазването страда от управляващите (в. Дневник, 23 април 2009 г.)

В броя на в. “Дневник” (17 април) е публикувано интервю с д-р Румяна Тодорова, директор на НЗОК. Основната тема е тревожната тенденция за намаляване на приходите в бюджета на касата. Въпреки напълно резонните и актуални въпроси за пореден път акцентите, на които д-р Тодорова обръща внимание, са твърде далеч от истинските проблеми.

На първо място - въпросът защо са намалели драстично приходите в НЗОК. Подобно развитие беше неизбежно, след като здравната каса продължава да изпълнява политически поръчки и да твърди, че плаща изцяло нужните средства по клиничните пътеки. Всеки знае, че действителността е друга - системата страда от недостиг на публично финансиране и касовата цена покрива едва наполовина необходимите средства по пътеките. Всеки гражданин, който има нужда от здравни грижи, е принуден да доплаща от джоба си останалото. По този начин напълно естествено се губи доверието към касата. Авторитетът на НЗОК можеше донякъде да бъде запазен, ако ясно и публично беше казано, че приходите са определена сума и от тях може да се плати само част от пазарната цена на дейностите. Останалата трябва да се покрие чрез други механизми - чрез допълнително здравно осигуряване или чрез кешови плащания. В ситуация на криза съвсем нормално е, че приходите ще намалеят и ще достигнат до критични нива, заплашващи стабилността на цялата здравноосигурителна система. Но гражданите са загубили доверие в касата и нямат стимули да плащат осигуровки, при положение че не получават срещу тях здравеопазване на очакваното ниво.

Вторият въпрос е дали спадът на приходите ще се отрази на болниците, надвишили месечните си бюджети. Според д-р Тодорова наистина има проблем и той се крие във факта, че болниците харчат повече от заложените си бюджети. Тук искам да припомня, че още през 2005 г. бяхме подготвили проект за въвеждане на т.нар. диагностично свързани групи. Това е един инструмент с доказана ефективност за намаляване на преразходите в здравеопазването. При него финансирането се свързва не с изпълнение на дейности, както е при клиничната пътека, а с крайния резултат от лечението. Това води естествено до оптимизация на здравната грижа. Бягството от въвеждането на диагностично свързаните групи показва, че сегашното управляващо мнозинство въобще не си дава сметка за начините, по които могат да бъдат намалени разходите в системата. При това положение на шефа на здравната каса се налага съвсем спекулативно да прехвърля отговорността основно на ръководствата на лечебните заведения. В действителност тя трябва да се поеме от управляващите, които нямат никаква стратегическа визия за развитие на здравната реформа.

Въпросът, който също заслужава допълнителен коментар, е колко нови лечебни заведения очакват договори с НЗОК. Отговорът на д-р Тодорова е, че в момента кандидатстват 250 клиники и отделения повече и като слабост тя изтъква, че законът не е променен и касата не може да отказва договор с тях. Явно като проблем се вижда създаването на нови болници и стремежът е да се постави бариера пред това. Проблемът обаче е в съществуването на болниците, които нямат акредитация, не разполагат нито с нужните специалисти, нито с необходимата модерна база, но касата продължава да работи с тях, защото в противен случай ще фалират. Правителството не иска подобни фалити, защото е ясно, че те ще доведат до бунтове на медицински персонал и на гражданите. Тук отново вината е в управляващите, които не знаят как да постъпят в конкретната ситуация.

В отговора на шефа на НЗОК на въпроса дали парите за лекарства на касата ще бъдат достатъчни след влизането в сила на новия позитивен реимбурсен списък прозират допусканите от правителството две фатални грешки, които противоречат на фундаменталните правила на здравеопазването. Първата е, че здравната ни система не се фокусира върху профилактиката, а е насочена към лекарствата за заболявания. Колкото и да се увеличават средствата за медикаменти, нуждите ще нарастват в още по-голяма прогресия, ако не се насочват усилия към профилактиката. Това е извод, който отдавна е направен в развитите западни държави.

В крайна сметка се налага измамната теза, че основните проблеми са недостатъчната събираемост на средствата в бюджета на НЗОК, както и лечебните заведения, които потребяват прекалено много от този ресурс. Това е чиста проба маскиране на недостатъците в системата и прикриване на виновниците за лошото състояние на здравеопазването. Проблемите произтичат от некадърността на сегашните управляващи да изработят и приложат една наистина всеобхватна стратегия за реформа на сектора.

 Представям на вниманието на читателите на блога интервюто ми пред в. 24 часа, публикувано днес (бр. 73(6300) от 16 март 2009 г.):

- Доц. Щерев, ДСБ и СДС подписаха за дясна коалиция. Защо БНД изпадна от нея?

- От формирането си досега БНД заявява желанието си да бъде създадено широко дясно обединение, което не е зависимо от неясни сили и субекти и което ще даде възможност за реализиране на десноцентристка политика за поне два мандата управление. За това управление трябва да се преговаря на база идеи и ценности.

- Имате претенции към дясното обединение, но от какви позиции ги поставяте – нито имате толкова членове като СДС, нито подкрепа като ДСБ.

- Не говорим за членове, нито за влияние. Предлагаме обединение на базата на принципи.

- Коалицията на СДС и ДСБ безпринципна ли е?

- БНД преполага, че това е илюзорно съединение. Защото нещата, които двете партии изговориха една срещу друга за лични и за битови конфликти, преполагат разцепление отново. Прогнозирам, че СДС ще се разцепи задължително независимо дали преди или след изборите. Защото това съединение е на базата на пазарлъците и с липса на идейна яснота.

- Нали Костов ви харесва. Защо тогава изпадна БНД?

- Ние имаме уверения от ДСБ, че ще се водят разговори за участието на БНД в това обединение. Но публично заявяваме, че не желаем участие в такова обединение. Не желаем да участваме в такива пазарлъци, защото знаем много добре какво ще се случи. Отказваме да се явим в една формация, в която по-късно ще се окаже, че има хора, зависими от неясни структури и сили.

- Кой и от кого в зависим?

- Ако проследим действията на редица желаещи да се нарекат десни партии, ще видим много неща. Но поне 1,5 млн. българи имат десни убеждения и е редно десните партии да се явят на тези избори обединени. Дори и без БНД. Защото идентичността на дясното у нас е накърнена. Вижте Коалиция за България – може да се явява в различни форми, но е единствена. Докато дясното е разпокъсано. И това се дължи само на работата на определена, както в Турция я наричат, „дълбока държава” – това са структури и функционери, които действат неясно от чие име и откъде. И до днес имаме такива структури – като Съвета на тройната коалиция. Кое му е легитимното? А сега се явява коалиция от лидери на две партии с коренно противоположни позиции за бъдещето на дясното.

- Те показват, че могат да загърбят личните си амбиции, за да оцелее дясното.

- Ако това обединение е за оцеляване на дясното – добре. Но все още има не просто за оцеляване, а за формирането на голяма коалиция, която да вкара 40-50 десни депутати. Тази коалиция и ГЕРБ вече ще могат да сформират правителство, а десните ще участват активно в управлението на страната. Това няма да се случи със сегашния тип обединение.

- Зад приказките ви прозира стремеж за оцеляване на БНД.

- Редица от сегашните представители на БНД в парламента не желаят дори да се кандидатират в листите на обединената десница. За себе си го заявявам твърдо. Нашето мнение е – нека БНД изчезне от този списък, да бъде изкупителна жертва, но да има истинско дясно обединение. Нека на базата на принципи и идеи има обединение между тези поне 10 организации, които заявяват, че са десни.

- Вярвате ли на Костов, че ще ви вземе в този съюз?

- Не искаме да ни вземе в такова обединение. Отказваме се категорично. Защото такъв тип обединение означава мижитурство. Означава да се включим в някаква формация само и само да влезнем в парламента. Моите колеги от БНД разсъждават различно. Те имат управленски капацитет и възможност за влияние върху бъдещата политика на страната и точно това плаши някои хора от СДС. Защото там израстнаха лидери, включително и в Софийската организация, които нямат и ден трудов стаж. Хора без професионална биография. Те нямат нещо, с което да излязат пред обществото или ако не са в партийни листи, да се занимават с друго.

- Трябва ли Костов да влезе в бъдещите листи? Не е ли време да се оттегли, след като от него тръгна разцеплението на СДС?

- При преговорите, които водим, някои хора казват: „Нямаме нищо против БНД, но в листите не трябва да бъдат Свинаров и Шулева.” Ако тръгнем по тази писта на СДС и се махнат и Костов, и Чачев, и Манева, в листите ще останат само партийни послушковци. Хора без авторитет не пред партийните запалянковци, а пред избирателите. Не може да се отхвърлят Костов, Мартин Димитров, Шулева и Свинаров. Ако тръгнем по този път, то трябва да избираме само Бориславов, Сотиров и други хора, които нямат професионална биография, да не говорим, че нямат управленски качества. Не трябва да правим личностно сравняване. Не говоря против Мартин Димитров, защото работата му в този парламент е в идеологическо съзвучие с идеите на БНД. Тогава защо някой е против БНД? Защото експертният потенциал на БНД ще затъмни СДС.

- Ако СДС и ДСБ не ви вземат в коалицията, ще търсите ли контакти с ГЕРБ?

- Коалирането с ГЕРБ беше отхвърлено още преди половин година. Тогава установихме, че желанието на ГЕРБ беше да си напазарува членове от нашата партия. В момента това е една влиятелна сила, но ние най-добронамерено заявяваме, че ГЕРБ няма достатъчно хора с компетентност за управление. Смятаме, че на ГЕРБ трябва да бъде помогнато е експертния потенциал, който съществува в партии като ДСБ и БНД.

- Каква излезе тя – най-големите експерти в дясното са в БНД?

- Така излезе. Но не само в БНД, но и в ДСБ. Казваме, че това е експертният потенциал в момента в дясно. Не говоря, че нямат експертен потенциал за управление хора като настоящите министри Пламен Орешарски, Даниел Вълчев, Стефан Данаилов. Но тези хора с управленски потенциал принаддлежат на други партии и не могат да направят съответната десноцентристка политика. Обърнете внимание – сегашното ляво управление направи една дясна финансова и икономическа политика благодарение до голяма степен именно на Орешарски.  И ако го нямаше този човек Петър Димитров, който според мен няма и понятие от тази работа, за която е в правителството, политиката на това левоцентристко правителство можеше да изглежда дясна.

- Ще ви питам нещо лично – как отново станахте фен на Костов? Били сте в БКП, после в СДС, напуснахте го и отидохте при царя, сега пак се връщате при Костов…Голямо политическо номадство.

- Костов ме изключи от СДС през 1995 г., като каза „Бивши комунисти не ни трябват.” Най-голямата глупост на прехода беше, че бяха обявени членовете на БКП за врагове на демокрацията. А тези, които правеха тоталитаризма, бяха 200-300 семейства около диктатора, това бяха враговете на демокрацията. И когато бяха обявени членовете на БКП за главните виновници, честните хора от БКП излязоха пред тях, а престъпниците се скриха зад тях, оцеляха и днес притежават икономиката на България. И явно Костов е осъзнал тази си грешка. А когато говорим за позиция – от 2001 г. насам на всички избори съм работил за дясното. И ако и БНД пристъпи в политиката си една крачка вляво, не ме плаши обвинението за политическо номадство – напускам и тази партия.

Мое интервю в днешния брой на в. Труд (заглавието е на редакцията на вестника): 

Генетичният ни материал е най-добрият
Доц. Атанас Щерев , водещ АГ специалист и депутат от БНД, пред Диана Тенчева

Защото е некачествен българският материал, както каза столичният кмет Бойко Борисов, затова ли ползваме датска сперма за оплождане Доц. Щерев?

България разполага с най-качествения генетичен материал в света! Защото сме наследници на траките, на Римската империя, на Византия, на три Български царства, на Отоманската империя и на всички завоеватели, търговци и пътешественици, които са преминали през нашия регион. И са оставили част от своите гени. Нямаме никакво основание да сме недоволни от тях. Друг е въпросът как трябва да работим, да се развиваме и да управляваме държавата си.

Защо чак сега реагирахте, че у нас се внася сперма от Дания, като това се прави от четири години?

Защото сега стана въпрос за нея. Аз от 8 г. говоря за регулация на дейностите по асистираната репродукция и това да става отделно от трансплантациите. Но някои лобисти още от предходния парламент въведоха непълна и некомпетентна регулация. Радвам се, че в разговор със здравния министър д-р Евгений Желев и директора на Изпълнителната агенция по трансплантация проф. Христо Куманов се постигна съгласието, че контролът по възпроизводствените дейности трябва да бъде самостоятелен и да се отдели от този на присажданията (както е в момента).

Какво друго в нормативните уредби ви смущава?

Смущаващото е това, че в Закона за трансплантациите за тъкани, органи и клетки има текстове, които се отнасят и за клетки от репродуктивната система. А това не е едно и също.  Регулацията са взимане, съхранение, консервиране, транспортиране и експлантиране на бъбрек например е коренно различна от същите дейности при сперматозоидите. Но в закона са поставени под един и същ контрол. Още един пример: смята се, че взимането на яйцеклетка, оплождането й по метода ин витро и връщането й в организма на жената е трансплантация. А това не е така! Тук става дума за специфична дейност в областта на репродуктивната медицина. Ако послушаме специалистите и проследим регулацията в ЕС, ще достигнем до същият извод.

А как е по света?

Европейските директиви изискват преди всичко

(more…)

Мое участие по телевизия Европа (четвъртък, 05 февруари) по темата за визията на БНД за бъдещото дясно обединение:

Предлагам на вашето внимание текста на интервю, което дадох за в. Труд в края на миналата седмица (публикувано на 19 декември):

Една изпусната обидна реплика към стерилни жени по време на заседание на здравната комисия тресе парламента от няколко дни, институцията е на дъното на общественото доверие. Докъде ще стигне този скандал доц. Щерев?

В парламента има достойни, мислещи и интелигентни хора. Не може всички да бъдат приравнявани и да са заедно в кюпа. Гражданите и медиите са прави в тезата си, че щом част от депутатите се държат унизително, те не правят разлика между нас. А тези хора хвърлят петно върху цялата институция.

И петното беше хвърлено от депутат.Кой каза обидната реплика?

Да, петното върху Народното събрание вече е хвърлено с поведението на някои хора от здравната комисия. Кой е депутатът, изпуснал обидната реплика, трябва той сам да си каже. Но тук нали разбирате, че има и интрига. Не може колегите Лъчезар Иванов, Симеон Василев и Антония Първанова да твърдят, че са чули, пък после да увъртат. Като са го чули този човек, да го кажат.

Г-жа Първанова си позволи да посочи един човек, който се оказа, че няма вина в случая. Как приемате този публичен линч срещу Симеон Василев?

Тази нейна позиция бе грешка. И г-жа Първанова не постъпи почтено по много показатели в тази история.

Сигурно е имала цели?

Разбира се, че има гнили цели тук. Г-жа Зашева от фондация “Зачатие”ми каза, че е г-жа Първанова е дала в последния момент два законови текста, свързани с фонда за “ин витро”, а точно в тях е описано как ще се сключват договори с търговски фирми, продаващи лекарства. Зашева буквално ми каза, че пациентската организация “Зачатие”, която тя оглавява, е използвана от г-жа Първанова, за да прокара в определена насока фонда.

Вие поинтересувахте ли се повече около това?

Същото нещо ми спомена и доц. Китов, шеф на здравната комисия. От правния отдел на НС му казали, че тези два текста са конфликт на интереси и създават възможности за корупционна практика. Само че г-жа Първанова е настояла текстовете да останат.

При влизането й днес (18 декември) в пленарната зала, г-жа Първанова е била посрещната с обидни реплики от страна на депутатите от всички цветове.

Това не е редно, но показва отношение към недостойното й поведение спрямо колегите. Знаете ли, аз съм избрал да бъда

(more…)

Запис на днешното ми участие в предаването “Тази сутрин” на bTV:

Първа част:

Втора част:

Запис на участието ми в четвъртък (11 декември) по БНТ 1. Темата е свързана с финансиране на българското здравеопазване и необходимите стъпки за реформа в сектора:

Запис на участието ми вчера (08 декември) по Икономика ТВ (www.ebf-bg.com) по темите за Бюджет 2009, публичното финансиране на българското здравеопазване и необходимите насоки за реформа в сектора:

Миналата сряда (28 май) участвах в предаването на Булевард България с водещ Иван Бедров по набиращата сила нова телевизия RE:TV. В двадесет минутно интервю говорихме, както пише г-н Бедров на интернет страницата на телевизията, за състоянието на властта и за темите, които коментирам в блога си. Частта от предаването с мое участие можете да видите на сайта на RE:TV на адрес http://retv.bg/video/?video_cat_id=4, където трябва да потърсите  ”Булевард България” от 28 май - 2-ра част.

Интервюто, разделено на три части, можете да видите и от тук:

Част 1:

Част 2:

Част 3:

Предлагам на вашето внимание мнението ми относно решенията на БСП за реформи в здравеопазването, предложени на заседанието на ВС на партията на 7 май, което изразих пред в. Старозагорски новини през миналата седмица и бе публикувано във вчерашния брой на вестника (запазил съм заглавието на редакцията): 

Увеличаването на здравната вноска от 6 на 8 процента, предложена от министър Евгений Желев на съпартийците му завчера на заседание на ВС на БСП, е последното нещо, което трябва да се направи за една цялостна успешна реформа в здравеопазването.

Първото нещо, което трябва социалистическата партия да предложи за увеличаване – това са публичните средства за здравеопазване, формирани чрез данъците и здравноосигурителните вноски, по начин, по който БСП, ако е социална партия, да накаже богатите и да облекчи бедните данъкоплатци. Но проблемът тук е, че БСП не е социална, а олигархична партия.

Второто необходимо обстоятелство е

(more…)

Предлагам на вашето внимание мое мнение по темата за предложенията на управляващи реформата в здравеопазването, публикувано в днешния брой на в. Пари (запазил съм заглавието, дадено от редакцията на вестника):

Нищо в областта на здравеопазването няма да се случи през 2009 г., само ще се приказва, но нищо няма да се промени. Управляващите свикнаха да поставят срокове за изпълнение в далечен период, когато те няма да са на власт. И сега е така.

От началото на следващата година щял да стартира процесът на демонополизация на НЗОК. Частните пенсионни фондове ще могат да се конкурират със здравната каса след изтичането на едногодишния гратисен период през 2010 г.

Министър Гайдарски сключи договор с консорциума БУЛ за изпълнение на информационната система на касата до юни 2008 г. Ще изчакаме и ще видим какво е готово. Няма интерес плащанията да станат прозрачни, защото това означава вземане на съвсем друг вид управленски решения, които да са в ущърб на бюрократи, да спрат парите за партийните каси и още много други неща.

Няма да коментирам идеи на парче,

(more…)

Предлагам на вашето внимание текста на интервю, което дадох днес пред информационното издание Експрес (заглавието е на редакцията):

Г-н Щерев, какъв резултат очаквате от гласуването на вота на недоверие към правителството, като се вземе предвид скептичната позиция на част от опозицията?

Кризата от последните седмици ясно разграничи два вида мнозинства. Едното е на управляващите със 150 души в парламента. Другото е на българските граждани, които страдат от водената от тройната коалиция политика.
Внесеният вот на недоверие е израз на желанието за промяна в цялото българско общество. Аз не виждам гражданин в момента, който да е съгласен със случващото се в МВР. Дясната опозиция, която внася вота на недоверие, е само изразител на това желание.

(more…)

Следващите редове съдържат статията от в. Старозагорски новини, публикувана след пресконференцията, която дадох миналата седмица в местния пресклуб на БТА. Позволявам си да я публикувам тук, защото в нея почти дословно са представени тезите, изразените от мен на пресконференцията:

(more…)

Предлагам на вашето внимание мое интервю за в. Класа, което  бе публикувано в съботния брой на вестника:

Доц. Щерев, ако се запази забранителният списък на Министерския съвет (69 болници – бел. ред.), за колко години трябва да не бъде променяна дейността на лечебниците, след като бъдат приватизирани?

- Първо, трябва да изясним за кои болници става въпрос. Не можем да приемем априори забранителния списък. Университетските например трябва да бъдат запазени засега в забранителен списък, само защото няма ясна воля и мотиви какво ще се прави с тях. Как ще се развива университетското обучение? По какъв начин ще бъдат мотивирани специалистите и преподавателите? Нямаме нов Закон за висшето образование, нямаме приет закон за научните степени и звания. Тоест, нямаме никакво основание да мислим, че управляващата коалиция знае какво трябва да се случи с университетските болници. В този смисъл би било добре да се запазят в някакъв забранителен списък.

(more…)

Предлагам на вашето внимание текста на мое интервю-анализ пред в. Политика (запазил съм редакционното заглавие):

Когато говорим какво трябва да се направи в следващата година, то значи да говорим  за пропуснатото. Защото, ако нещо трябваше да се направи, то трябваше да бъде заложено в бюджет 2008. Отсега нататък ние само ще берем плодовете на това, което не може да бъде свършено. (more…)

Предлагам на вашето внимание текста на интервю, което дадох днес пред информационния сайт Всекиден (заглавието е на редакцията на сайта):

(more…)

Реших да ви представя едно мое интервю по темата за мотивите ми да напусна НДСВ и мнението ми за бъдещ дясноцентристки проект, което дадох пред регионалния вестник “Старозагорски новини” в края на миналата седмица:

(more…)

Предлагам на вашето внимание стенограма на тазсутрешното ми участие в предаването Коритаров Live по Нова телевизия (стенограмата е взета от интернет сайта на телевизията). Самото предаване можете да гледате тук (рубриката Коритаров Live можете да открите на 1:17 ч. от записа):

(more…)

Прилагам текста на мое интервю пред в. Новинар от 29 ноември, в което изказвам позицията си бъдещето на правителството (оставил съм оригиналното заглавие на редакцията):

(more…)

Моето участие в предаването на телевизия 7 Дни “Днес” с водещ Петко Тодоров:

(more…)

Представям на вашето внимание още едно мое интервю по темата “българско здравеопазване”, която в последните две седмици се превърна в един  от горещите въпроси на обществения дневен ред. Този път е пред в. Класа. (заглавието е на вестника)

(more…)

Отново по темата “българско здравеопазване” – прилагам стенограма на моето участие в предаването “Здравен лабиринт” на ББТ.

Водеща – Здравейте! Вие сте с предаването „Здравен лабиринт”

 Преговорите по национален рамков договор продължават, но все още не е ясно какъв ще бъде крайният резултат. След като съсловните организации на БЛС и БЗС внесоха свой алтернативен вариант на бюджет на този предложен от Националната здравно осигурителна каса сега се очаква разглеждането им в НС.

Кой е реалният бюджет и очакват ли се отново кризи при преговорите? За това ще говорим с доц. Атанас Щерев – заместник председател на Здравната комисия в Народното събрание (more…)

За тези от вас, които следят дебата по проектобюджета на НЗОК за 2008 г., прилагам текста на мое интервю пред Светослава Кръстева от ЕКСПРЕС.БГ (www.expressbg.com).  Запазил съм тук заглавието така, както го е написала редакцията на изданието.

(more…)

Прилагам текста на мое интервю пред Станка Динева от в. Монитор (http://www.monitor.bg/opinions/article?aid=140016&eid=1221&cid=50) за тези от вас, които се интересуват от темата (запазил съм заглавието, избрано от редакцията на вестника.)

(more…)