Повод за тази публикация е желанието ми да изразя поредното си възмущение срещу становище на Консултативния съвет по законодателство към Народното събрание, ръководен от проф. д-р Красимира Средкова. Този път става дума за “експертното” мнение на Съвета относно Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица, внесен от Минчо Спасов и група народни представители. Самият дебат по законопроекта, който продължи няколко часа се състоя миналата сряда и четвъртък. Интересното е, че медиите не отразиха по никакъв начин обсъждането и българското общество дори не узна за неговото провеждане. Искрено се надявам, че причината за това “игнориране” е бил по-големият публичен интерес към проведените след него дебати по вота на недоверие, а не опит да се прикрие поредния гаф на левицата, опитваща се отново да реабилитира датата 9 септември 1944. Преди да пристъпя към самото становище, нека ви запозная накратко с предложението на г-н Спасов. То най-общо предлагаше да се коригира в Закона началната дата на репресиите, свързани с деветосептемврийския преврат, от 12 септември на 9 септември 1944, тъй като и в първите три дни също е имало жертви на стихийната разправа.

В отговор Консултативният съвет чрез становището, подписано от проф. Средкова, предложи буквално скалъпен текст с псевдо-юридически доводи (ако въобще думата юридически може да се използва в случая.) Според него убийствата на 9,10 и 11 септември 1944 г. били един вид законно възмездие, тъй като били “насочени преди всичко срещу лица, известни на обществото от онова време като участници в преврата от 9 юни 1923 г., в мъченията и убийствата, които са го последвали, срещу лица, участвали в потушаването на Септемврийското въстание от 1923 г., в събитията след атентата в църквата “Св. Неделя” от 1925 г. и срещу лица, извършвали убийства и други зверства през периода от юни 1941 г. до 9 септември 1944 г.” За всеки разумен човек остава  напълно неясно по какъв начин Съветът е стигнал до това твърдение и как може да докаже историческата адекватност на своята позиция, че в посочените три септемврийски дни своето наказание са получили “преди всичко” тези, които едва ли не са го заслужавали.  В крайна сметка проф. Средкова и колегите й стигат до извода, че “ако предлаганото изменение на чл. 1 бъде прието, палачите и главорезите от периода между 9 юни 1923 г. и 9 септември 1944 г. ще бъдат политически и граждански реабилитирани.” По този начин щяло да се стигне до поставяне в една “компания” на личности с демократични и либерални убеждения като покойните Петър Дертлиев и Йосиф Петров и на палачите на демократа Стамболийски и черните жандармеристи капитани. “Това сигурно няма да им хареса” е изключително силният “правен” аргумент, който използват юристите от Съвета.

Считам, че няма нужда да подлагам на допълнителен коментар съдържанието на това т.нар. становище. Горните цитати от неговото съдържание сами по себе си говорят за нелепостта на текста. Смятам обаче, че е абсурдно почти 20 години след колапса на комунистическия режим в България уж реформираната левица да се противопостави на промяната в Закона за реабилитацията на репресираните лица с аргументи, изведени сякаш, както писа един всекидневник, от болшевишката доктрина за възмездието и “движещата сила на класовата борба” за общественото развитие. Освен това, е не само абсурдно, но и скандално, Българската социалистическа партия да използва Консултативния съвет по законодателство за прокарване и потвърждаване на своите неадекватни и ретроградни тези по темата. Тези от вас, които са следили темата за предложената от мен промяната на Закона за здравните осигуровки, си спомнят, че проф. Средкова и нейните колеги от Съвета не за първи път се държат не като независими експерти, а като лица, изпълняващи заръките на БСП.

Личното ми мнение е, че когато има един помощен орган, подпомагащ дейността на Народното събрание, в лицето на Консултативния съвет по законодателство, той не може да бъде използван за чисто партийни цели. Това е подигравка с идеята за независима експертиза и принципа за безпристрастна експертна консултация на всеки законопроект, предлаган за приемане от Българския парламент. Пристрастността на предлаганите становища в случая напълно поставя под съмнение тяхната експертност. Създава се впечатлението, че чрез тях сегашният Съвет чисто и просто подхранва с аргументи управляващото мнозинство. Това е най-малкото непрофесионално и до голяма степен лишава от смисъл съществуването на подобен консултативен орган към Народното събрание.

Веднъж вече писах в блога, че поисках отлагане на гласуването на законопроекта ми за изменение на Закона за здравното осигуряване, защото препоръките по него, подписани от проф. Средкова, не можеха в никакъв случай да се приемат като чисто експертни и непреднамерени. Те бяха изложени по-скоро като реакция на заинтересована страна против предложените промените. Сегашното становище на Съвета е поредно доказателство за тези опасения. Всичко това ми дава основание да поискам оставката на проф. д-р Красимира Средкова, защото ръководения от нея орган не изпълнява безпристрастно своята консултативна и експертна функция.

—————————————————————————-
Пълният текст на становището на Консултативния съвет по законодателство към Народното събрание относно Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица можете да прочетете от
тук.

8 Коментара за “Поредният гаф на Консултативния съвет по законодателство”

  1. Десен Says:

    Д-р Щерев, благодарим ви, че давате публичност на този въпрос защото аз наистина не бях запознат с него от медиите. Наглостта на наследниците на комунизма в лицето на Българската социалистическа партия в действителност добива вече смайващи размери. От няколко години се наблюдава как тези хора тихомълком се опитват както казвате да реабилитират 9-ти септември. То не бяха чествания, то не бяха позитивни изказвания от премиера, че и от президента, то не бяха дискове със техно варианти на стари партизантски песни и всякакви подобни, а сега вече това безумие е очевидно се изразява и в парламента. Прочетох и цялото становище и просто нямам думи. Ако и тази наглост мине тихо, то значи наистина сме егати заспалото общество, са на думи е извършило преход от комунизъм към демокрация.

  2. Поредният абсурд Says:

    Напълно съм съгласна със всичко написано от Атанас Щерев, освен това тезите, които е написал Съвета са не само идиотски, но и по същата логика могат да послужат и за другата страна. Тук ще цитирам една теза, която е напълно адекватна “Съветът по законодателството дава ли си сметка всъщност, че с това, което е написал, обслужва в същата степен поддръжниците и на “обратната” формула и ги въоръжава със същите аргументи да оправдаят “убийците и главорезите” (термините в кавичките са използвани от “юристите”), избити на 9 септември: “щом като убиването на 9 септември без съд на онези, които са убивали без съд (ако приемем, че са те) след атентата в църквата “Света Неделя”, е справедливо възмездие, защо да не са справедливо възмездие и убийствата непосредствено след атентата през 1925 г., нали в него загиват 150 души, включително и деца, а 500 са осакатени! Или може би онези в църквата през 1925 са “правилно убити”?

  3. borissova Says:

    Благодарим за този постинг, доц. Щерев.

    “Тези от вас, които са следили темата за предложената от мен промяната на Закона за здравните осигуровки, си спомнят, че проф. Средкова и нейните колеги от Съвета не за първи път се държат не като независими експерти, а като лица, изпълняващи заръките на БСП.”

    Да, много добре си спомняме, защото толкова много абсурдност, събрана на едно място е просто невъзможно да се забрави.

    “Всичко това ми дава основание да поискам оставката на проф. д-р Катерина Средкова, защото ръководения от нея орган не изпълнява безпристрастно своята консултативна и експертна функция.”

    Напълно подкрепям!!!!

  4. Kristian Says:

    Tova stanovishte e tolkova skandalno, che tryabva bukvalno da se prevarne v publichen skandal i zatova privestvam reshenieto na d-r Shterev da mu dade publichnost. Podkrepyam i reshenieto da se iska ostavkata na tazi gospoja Sredkova!

  5. Конрад Says:

    БСП продължава да ме учудва колко нереформирана може да бъде, тея хора трябва да ги съберем на едно място и да ги телепортираме назад във времето преди 1989-та, та да ни се махнат веднъж завинаги от главата с комунистическите си глупости.

  6. атанас Says:

    Може би е добра идея да се организира подписка в подкрепа на искането за оставка на г-жа Средкова? Не я наричам проф. д-р, защото тези титли са обида за академичната гилдия в нейния случай.
    Ето тук можете да видите нейна снимка:
    http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=450871

  7. Сашко Says:

    В случая как изглежда тази женица не е толкова важно, по-впечатляващото е как може човек със сериозна юридическа репутация да се подпише (а вероятно и да напише) подобни неща, като тези в становището. Прав е Десен от по-горе, че понеже сме заспало общество позволяваме на социалистите лека-полека да реабилитират не само 9-ти, но и целия комунистически режим.

  8. аз Says:

    всички в юридическия знаят какво представлява средкова и какво може да й роди главата. оставям го без коментар