Прилагам текста на мое интервю пред Станка Динева от в. Монитор (http://www.monitor.bg/opinions/article?aid=140016&eid=1221&cid=50) за тези от вас, които се интересуват от темата (запазил съм заглавието, избрано от редакцията на вестника.)

- Доц. Щерев, разликата между парите за здраве в проектобюджета за 2008 г. и тези, които иска Българският лекарски съюз (БЛС), е огромна. Каква сума е достатъчна?

- Здравеопазването се нуждае от две неща - реформи и пари. Те няма как да бъдат избегнати, ако не искаме да се стигне до срив, както стана в образованието. Разликата между бюджета, внесен от кабинета, и от БЛС е около 1 млрд. лв. Това са много пари. Министерството на здравеопазването признава, че бюджетът на БЛС е реален. Това са необходимите пари.

- След като смята така, защо не ги увеличи?

- Според министерството това били реалните пари, обаче ги нямало. А като ги няма, това означава, че ние предлагаме на българските граждани друг тип здравеопазване. Не това, което е описано в стандартите. Никой не приема такава теза. Правенето на реформи е задължителна част от даването на повече средства в здравеопазването. Министър Орешарски е асболютно прав като казва, че е безумие да наливаш пари в една нереформирана система. За да се направи обаче преструктуриране и приватизация, е необходим принципно различен подход при финансиране на медицинската дейност. Някои хора в правителството  - специално от БСП, живеят в друг свят - на социализма. България е член на ЕС. Нито една страна-членка не прилага системата “Семашко” в здравеопазването. И няма как да се върнем към нея. В никакъв случай, когато говорим за пари, не бива да се слага антитезата: виждате ли, тези говорят за пари, истинското здравеопазване беше едно време, когато беше безплатно.
 
- В Европа също има безплатно здравеопазване.

- Никъде няма безплатно здравеопазване. Посочете ми една страна, където има такова.

- Имам предвид платено от държавата.

- Платено от държавата здравеопазване има във Великобритания. Във Франция има здравно-осигурителна система. Държавата дофинансира и всеки доплаща. Без изключение. Няма страна в света, където да не се плаща, но се прави по различен начин. Във Великобритания, където се прилага системата “Бевъридж”, държавата плаща изцяло, но за да се запишеш за преглед от лекар-специалист, трябва да чакаш 3 - 4 месеца. Разбира се, като си доплатиш, отиваш веднага на лекар. Нима същата ситуация не е тук?
 
- Какво препоръчвате вие?

- Има само един подход за решаване на проблемите в здравната система. Първо, трябва да се свие пакетът, който плаща НЗОК, така че да се финансира 100% - т.е. да бъде реален. Ще останат дейности, които не са платени, а са жизнено важни, и трябва да бъдат покрити. Затова трябва да се увеличи здравната вноска и да се развие вторият стълб - задължителното допълнително здравно осигуряване. Независимо от това отново ще останат сложни дейности, които не могат да бъдат покрити само от здравно-осигурителната система - трансплантациите, лечението на тежко и хронично болните т. н. По мое мнение Министерството на здравеопазването трябва да разкрие минимум 200-300 програми, по които трябва да плаща на болници и лечебни заведения допълнително.

- Дайте пример?

- Например Министерството на здравеопазването обявява програма за онкологично болни на бъбреците. На всеки болен, независимо от парите, които ползва от НЗОК, при спазване на определени условия, може да му бъде направен скенер или урография в здравното заведение. Клиниката ще получава на лекуван случай годишно по 300 лв. допълнително. Това са програмите, за които говоря. Във Франция само за онкологично болни има около 30 програми, чрез които се дофинансира. И въпреки това парите пак няма да достигат. Третият източник е доплащането от пациента. В момента се говори, че има 1 500 000 хоспитализации.
 
- Възможно ли е толкова много да боледува българинът?

- Възможно е, защото цените на клиничните пътеки са ниски, изписват те и те вкарват пак. И това е политика не на лекаря, а на болницата. Защото тя не може иначе да си докара парите, за да плати на лекарите, санитарите, счетоводители и т.н. Това само с контрол няма да стане. Това ще стане само с доплащане. Дофинансирането е нормален път за контролиране на преразходите при фондовата система на здравеопазването във всички страни. Когато болният доплаща - примерно 5%, той задължително ще попита доктора дали непременно трябва да влезе в болница. Ако лекарят му отговори, че не е задължително, сигурен съм, че пациентът ще предпочете да си остане вкъщи. Защо да му дава 5%. повече.
 
- Колко средства допълнително ще влязат?

- Тогава системата ще се финансира от НЗОК и от втория задължителен допълнителен фонд. Парите в тях ще станат 9%, което прави още 600 млн. лв. повече. От държавните програми могат да се осигурят още 400-500 млн. лв. И около 200 млн. лв. от допълнителното доплащане, ако е от 5% до 10%. Тогава цялата система ще бъде адекватно финансирана и ще дойде ред на преструктурирането й. Ще се види коя болница е търсена от хората и има право да съществува. Тези, които не са търсени от хората, ще бъдат преструктурирани и приватизирани, за да станат по-атрактивни за гражданите. Тази позиция е без алтернатива. Който се отклони от нея, ще сбърка. Изказвам я, но тази позиция не е моя, тя е на разума, формирана на базата на това,  което изстрадахме през годините на прехода. Всеки, който се отклони от нея, ще срещне гнева на пациентите. Те няма до безкрайност да търпят сегашната ситуация - да доплащат и да не получават качествена медицинска помощ.

- Приватизацията или концесиониране препоръчвате вие?

- Държавните болници са частна собственост с принципал министърът на здравеопазването. Частни търговски дружества не могат да се концесионират. Първо със закон те трябва да се преобразуват в публична държавна собственост и едва тогава да се отдават на концесия. По принцип концесионирането е добра стъпка, но за да се направи, трябва да са налице необходимите условия. Министерството на здравеопазването смята, че трябва да има забранителен списък, в който да влязат определени болници, които няма да могат да се продават или концесионират. Те разсъждават така: ние не трябва да оголим здравеопазването, да продадем всички болници и да нямат хората къде да се лекуват, защото в частните болници се плаща много.
 
- Не е ли така всъщност?

- Никой няма да тръгне да купува тези огромни комплекси от полусчупена дограма и скапана техника. Отидете в областните болници и ги вижте в какво лошо състояние са. Но да предположим, че те влязат в този забранителен списък - няма лошо. Лошо ще стане за болните. Тези порутени клиники ще се превърнат във втора категория болници, където хората ще чакат ред, за да бъдат лекувани. Всички болници извън забранителния списък би трябвало да бъдат приватизирани. Искам дебело да подчертая, че с промяната на Закона за лечебните заведения и освобождаването на раздържавяването не означава, че приватизацията ще стане.

- Защо?

- Защото ще бъдат много малко общините, които ще продадат болниците си. Преди няколко години на среща с кметицата и председателката на общинския съвет в Тетевен казах, че болницата им няма място за съществуване, защото е малка. Те обаче бяха категорични: Не само, че ще съществува, но с доброволен труд на гражданите изграждаме ново крило. Те няма да си продадат болницата. Ако една клиника работи добре, защо трябва да се приватизира.
 
- За да носи печалба на собственика си.

- Тя ще носи печалба и на общината, значи на хората. Разбира се, мераклии винаги ще се намерят, но срещу приватизацията има задължения. Аз например бих поставил условие да се сключи договор с общината за определен обем медицинско обслужване на населението. И ако новият собственик не може да се справи, ще търпи санкции.

- Доколкото разбирам, вие не вярвате, че приватизацията ще стане бързо?

- Това правителство няма да направи приватизацията.

- Защо?

- Защото се разсъждава така: ако някой си купи болница, той ще иска да спечели и може да промени предмета на дейност поне на част на активите на болницата, което е лошо. В този смисъл значи е по-добре да бъде блокирана приватизацията. Трябва да има политическа воля за това да се освободи приватизацията, да се поставят конкретните условия на тези, които приватизират и да бъдат санкционирани тези, които не ги изпълняват.

- Кои трябва да са водещите критерии при приватизация?

- Аз съм съсобственик на частна болница и като такъв знам много добре, че ако лекарите нямат добро отношение към болните, добри стандарти и нови методики, които внедряват, няма да има пари. Това трябва да бъде критерий на цялата здравеопазна система. Дали ще бъде приватизирана една болница, или не - критерий трябва да бъде болният. Парите му трябва да вървят след него. Когато много пациенти изберат една болница и останат доволни от нея, това е добра приватизация. Ако не останат доволни, значи не е добра.

- А този случай какво ще правим?

- Не знам. Казах ви аз какво правя - спазвам стандартите, искам от моите лекари квалификация, внимание към всеки болен. Казвам им: съсобственици на болницата не сме ние, а пациентите, които идват да я ползват. А в държавната болница какво им казват, питайте ги тях. Основното, което трябва да се гледа, е интересът на пациента. Той доволен ли е днес, като влизат в болницата в Котел? Ако е доволен, да си стои така болницата. Ако не е, да се търси решение на този въпрос. Същото важи за Бургаската, за Старозагорската и за всички останали болници.

2 Коментара за “Безумие е да се наливат пари в нереформирана система”

  1. Василев Says:

    Време е наистина да се обясни на определени групи от хора, че безплатно здравеопазване няма и в действителност никога не е съществувало. Не е съществувало дори и по времето на социализма, за който толкова милеят някои. Просто за всяка дейност някой плаща, а когато плаща държавата, значи плащаме всички - и в повечето случаи дори без право на избор.

  2. Либерал Says:

    Еми това е проблема на заспалото българско общество - явната и латентната меланхолия по някакви измислени и нереални преимущества на социалистическия режим - евтината почивка, безплатното образование, безплатното здравеопазване и т.н. безплатни неща. Пълна измишльотина. Нищо чудно, че с това мислене не успяхме да извървим успешно прехода от комунизъм до пазарна икономика. Поради тази причина подобни логични идеи като тези на Щерев се възприемат от малцина, но пък за популистките простотии на левицата или безпочвените и лишени от визия за развитие бръщолевения на ГЕРБ (тея хора печелят избори дори без програма) масатагласува с две ръце.