Реших да ви представя едно мое интервю по темата за мотивите ми да напусна НДСВ и мнението ми за бъдещ дясноцентристки проект, което дадох пред регионалния вестник “Старозагорски новини” в края на миналата седмица:

- Д-р Щерев, защо се стигна до излизането Ви както от партията НДСВ, така и от парламентарната група? Защо сега физиономични личности на НДСВ бяха изключени от партията?

- Защото настъпи времето това да се случи. От 2001 г. досега, НДСВ направи много неща и много не направи. Аз не съм от хората, които ще викат за царя: “Разпни го!”, независимо от ситуацията в момента. Продължавам да смятам, че НДСВ беше един печеливш и успешен проект за България. Чрез него се постигнаха няколко важни неща. Политическите страсти ляво-дясно се успокоиха. Бе въведен вежлив и търпелив тон спрямо различното мнение, обичайна стана коректността в политическите отношения. Много важно е, че правителството на НДСВ успя да продължи извоюваната от правителството на Иван Костов икономическа стабилност в страната, успя да предложи и добри условия за развитие на бизнеса. Още 2001 г. се зароди и за първи път положителна тенденция у нас за увеличаване на раждаемостта, която беше следствие от политиката на правителството на СДС, довела до повишено усещане за сигурност у младите българи, но НДСВ задържа тази тенденденция.
Огромна стъпка напред за България беше приемането в НАТО. За първи път от 130 години държавата ни стана част от военен съюз на демократични, а не на диктаторски държави. Заслуга на нашето правителство беше, че преодоля мобилизацията на БСП особено в Стара Загора, чрез протести против унищожаването на съветските ракети по «този начин», без да се предлага друг, да блокира именно присъединяването ни към НАТО. Стигаме до приeмането ни в ЕС. За да се случи това без предпазни клаузи, въпреки, че не бяхме подготвени за членство, причината беше сформирането на тройната коалиция. Тогава Симеон Сакскобургготски се оказа достатъчно предвидлив политик и това ще бъде отчетено в историята.
За съжаление от 1 януари 2007 г. нещата се промениха. НДСВ изпълни целта си и не успя да зададе нова цел - оказа се в ситуацията на всички останали партии на прехода. НДСВ си е партия на прехода. След ЕС НДСВ е изчезнал, изчерпан проект. Логично беше членовете да започнат да задават въпроси и най-вече да поставят на дневен ред въпроса какви ще са от този момент взаимоотношенията с коалиционните партньори. Отговор не последва. Когато на конгреса Соломон Паси попита делегатите искат ли излизането на НДСВ от тройната коалиция, над 90% вдигнаха в знак на съгласие делегатските си карти. Въпреки ясния знак, този проблем бе неглижиран, а неглижирането на толкова принципен въпрос е манипулация. Последва не диалог, а налагане на политическо поведение на членовете на НДСВ от позиция на силата, заради определени договорки извън полезрението на обществеността.
Ние сме големи хора и знаем, че политика се прави с принципи и с компромиси. Когато обаче компромисите станат прекалено много, принципите изчезват. Това се случи в тройната коалиция и с НДСВ, и с БСП. Останаха само компромисите. Логично е сериозните политици да не приемат това. Още повече, че тройната коалиция не е в състояние да изпълни основната задача, която българите днес поставят пред управляващите. Тя е свързана с очакването след като държавата ни е член на ЕС, качеството на живота в България да се промени. Никой нормален човек няма да приеме констатация от типа: “След 30-50 г. ще настигнем останалите”. Тя просто не го касае, нито го интересува. Всеки обаче би приел 8-10 годишен проект, който със сигурност ще доведе до по-добро качество на живот.

- Как и кой може да осъществи такъв проект?

- Има два подхода. Първият е да се раздава натрупан ресурс. Тогава качеството на живот може да се подобри, но с предизвестен скорошен край на “благоденствието” и сигурна катастрофа. Вторият подход е на власт у нас поне два пъти последователно да са дясноцентристки правителства. Убеден съм, че след два дясноцентристки мандата, българите ще почувстват осезателна добра промяна в живота си. Ще е нужно да се определят реално няколко приоритета, като за нас най-добре ще е те да са наука, образование, инфраструктура и здравеопазване. Вярно, и сега тройната коалиция казва, че това са приоритетите й, нещо повече - има и добри идеи, но не финансира тези идеи. Когато не финансираш работа по приоритетите си, това се нарича политическа лъжа и всички сме нейни свидетели. Ако тези области са наистина приоритети, за тях трябва да се отделят поне два пъти повече средства от досегашните. Но само парите не са достатъчни. Нужно е кардинално преструктуриране на тези сфери, за да заработят наистина ефективно парите в тях. И когато това се случи, изразходваният финансов ресурс реално ще отведе българските граждани в по-добро битие. Сигурен съм, че хората ще припознаят такъв проект. Тройната коалиция и НДСВ обаче, не могат да създадат този проект.
След като мисля така, за мен ще бъде важно да намеря типа политика, способна да го създаде.

8 Коментара за “Политика се прави с принципи и компромиси. В тройната коалиция останаха само компромисите”

  1. Кирил Says:

    Нищо ново не казвате с това интервю г-н Щерев. Нищо ново. Продължавам да твърдя, че вие избързахте с излизането си от НДСВ. Според мен, като страничен наблюдател, с този си ход - изгонвайки от партията хората, които договаряха преди 2 години коалицията с БСП и които от юни насам саботираха всячески новия Устав на НДСВ, царя поема ясен курс към пълно дистанциране от старшия партньор в коалицията. Кога ще стане това обаче ми е трудно да прогнозирам. Може би след Четвъртия извънреден конгрес? Ще поживеем и ще видим… когато му дойде времето.

    Защо напуснахте вие е ясно. Защо напуснаха обаче другите (не изгонените) на мен все още не ми е ясно. Остават само едни подозрения и мрачни съмнения, че наистина “не им е бил съвсем чист косъма”, както е обичал да казва Захари Стоянов :). Всякакви приказки за криза на “либерализма” в НДСВ са празна работа. Лично аз ги виждам до година-две под топлото крило на Ахмед Доган. Вас обаче, не знам защо, но не мога да си ви представя там…

    Имам също така един приятелски съвет към вас и той е - да насочите вниманието си към процесите, които стават в БСП и критиките от страна на тяхното т.нар. “ляво крило” към ДЯСНАТА ПОЛИТИКА на това правителство. Помислете също така за подмолните атаки срещу това правителство от страна на кръговете около президента, кръгове свързани с бившата ДС и лансиращи популистки проекти от типа на “Атака” и ГЕРБ. Наблюдавайте ги по-внимателно и се опитайте да ги анализирате!

    Бъдете здрав!

  2. Марто Says:

    Не съм съгласна с Кирил, че е било избързано напускането, дори беше закъсняло. НДСВ още през 2005 г. имаше шанса да се превърне в една истинска дясноцентристка либерална партия, защото, въпреки че не повтори резултата си от 2001 (тогава този резултат се дължеше на обществено-политическата конюктура, персоналната харизма на Симеон и отправянето от него на някои откровено популистки послания) на последните парламентарни избори стана ясно, че се оформя рационален центристки електорат, който подкрепя НДСВ заради предлаганите прагматични решения и водената политика, а не заради “Царя”. Тогава НДСВ можеше да се затвърди в пространството дясно-център и дори да “погълне” бившия умерен електорат на СДС, ако бяха решили да изпратят Симеончо в почетно председателство и да продължат като еманципирана политическа сила

  3. Mislesht Says:

    E kak go vijdash da byaha se otkazali ot Simeon, kato NDSV e negova kreatura i sashtestvuvashe samo i blagodarenie na nego i zaradi negovite reshenia.

  4. Петър Петров Says:

    За разлика от Кирил, аз смятам, че това интервю казва много - вътре са характерните за г-н Щерев идеи, изразявани през последните месеци, но тук изказа по малко нехарактерен за него начин ( в смисъл необичаен за стила му).

  5. Наумов Says:

    В последния отговор се съдържа добро обяснени за разликата между дясна и лява политика в България в настоящия момент или дори между дясна и популистка политика. Бързо раздаване на натрупан ресурс, както биха искали социалистите чрез преразпределение, което би имало краткосрочен ефект (за жалост краткосрочните ефекти очевидно най-се харесват на масата избиратели) срещу стратегическо инвестиране в определени сектори, които биха донесли дългосрочни ползи за развитието на страната и респективно подобряване на благосъстоянието на нейните граждани (повечето правителства у нас не се осмеляват да водят такава политика, тъй като никой не би рискувал краткосрочното одобрение, което се осребрява на следващите избори, срещу реформите със дългосрочни позитиви, които обаче костват одобрението на масовия средностатистически гражданин).

  6. Seemore Says:

    Ami kakvo da vi kaja, Irlandcite predi 15 godini reshiha tochno na dalgosrochni celi da zalojat i ot edna ot nay-skapanite economiki v EU sega se govori za tyah kato za the Celtic Tiger.

  7. Seemore Says:

    Da ne govorim, che sega standarta na Irlandcite e 50 pati po-visok ot togava

  8. Алекс Says:

    Напълно съм съгласен, че България трябва да заложи на дясноцентриски проект с дългосрочни приоритети. А като говорите за Ирландия, на този линк:
    http://lpi-bg.org/?page=analysys&lng=bg&action=show&aid=15)
    има добър анализ за това какви са позитивите на ирландския модел, който е заложил точно на такъв десене управленски проект. Ефектът е налице сега.